积欠图纸抵历史债务，创新调解了多年积怨

——涉光伏发电项目技术合同纠纷案

原告昭某公司与被告东某公司签订技术服务合同，约定由原告为被告某分布式光伏发电项目提供设计服务，合同金额96万余元。原告按约履行义务后，涉案项目通过验收。因被告拖欠尾款23万余元，原告诉至法院。被告辩称，双方自2019年起合作的其他48个项目中，原告均未按约交付全套施工蓝图和电子档，其另行委托制作的费用已覆盖涉案合同尾款，并称将在该案结束后就48个项目逐一提起诉讼。审理过程中，法院还发现双方除了存在上述案外项目蓝图未交付的情况外，还存在案外7个分布式光伏发电项目技术服务费未结清的情况。经法院组织调解，双方最终一致同意将该案及案外共8个项目尚结欠的技术服务费一并结算，同时对被告提出的交付案外48个项目施工蓝图和电子档的请求，原告不再交付而直接在欠款中予以抵扣。

该案是人民法院在技术合同纠纷中，运用创新性调解思维，实质性化解系列潜在纠纷的典型案例。针对历史项目中一方未完全履行交付图纸的附随义务、另一方拖欠技术服务费主债务的复杂情况，法院没有机械地要求双方各自履行或另案主张，而是引导双方将非金钱债务折算为金钱债务进行折抵。这种“债”与“责”的直接转换，成功将48个可能的诉讼“引爆点”提前拆除，有效避免了当事人陷入诉累循环，以高效、经济的方式了结当事人之间的多年积怨，有利于修复两家企业间的商业信任，为市场主体轻装上阵、继续发展提供了司法助力。

原告罗某公司与被告可某便利店签订了特许经营合同，合同约定被告需将每日的经营性收入全额汇给原告，每月再从原告处获取分成。但合同履行期内，被告不按期汇款，原告多次催缴无果，且后续因被告经营情况不佳，双方签署解约协议，约定由被告向原告支付解约金、设备撤离费、运输费以及拖欠的营业款合计52万余元。后被告未按约支付，原告诉至法院。被告的经营者辩称，其在无锡地区开设了多家原告加盟店，除涉案店铺外，仍有5家未与原告完成闭店清算，原告应退还的款项与其所欠款项可相互抵销。审理过程中，法院在征得双方同意后，将调解范围从个案清偿扩展至整体结算，给予原告合理期限完成剩余5家被告店铺的核算工作。最终双方达成调解协议，将所有加盟店铺的债权债务全部结清。

该案是人民法院在特许经营合同纠纷中，通过个案调解整体解决加盟体系内多个关联纠纷的典型案例。特许经营关系涉及商标使用、经营管理、货物供应、利润分成等多重环节，纠纷往往盘根错节。面对该案纠纷背后存在多个潜在纠纷的情况，法院考虑以整体调解作为纠纷解决思路，通过主动延伸调解范围，将多个门店的清算问题合并处理，避免品牌方此后发起连环诉讼。该案的调处结果极大地减轻了双方当事人应对多个诉讼的程序负担和经济压力，显著节约了司法资源，也为处理涉及多个关联主体的群体性商业纠纷提供了可复制的经验。