书面合同上签订的双方一般认定为合同当事人，本案中任某某在租赁合同上的承租方签订并备注了身份证号码，在无其他证据情况下， 应当认定为承租方， 但根据《民法典》第九百二十五条之规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人；但是，有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中租赁合同成立的重要要素如租赁标的、租期、租金等均系张某某与黄某某协商，双方之前几次交易中黄某某也多次委托他人去取车，均系谁取车谁签字，应当认定张某某知道任某某只是受黄某某委托过来签字取车，租金损失应当由黄某某承担。

在此提醒，本案虽依据《民法典》第九百二十五条判决任某某不承担责任，但该条款适用有严格的条件，一般情况下，当事人难以举证证明合同另一方当事人知道是代替他人签字,本案是在公安机关对黄某某、张某某均做了询问笔录，结合双方之前多次交易习惯，才确定张某某知道任某某是代签合同的事实，有其特殊性，为避免自己利益受损，如自己不是合同的交易方，不要随便帮助他人以自己名义签订合同。